Fotopinturas

  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator

Follow fotopintor on Twitter

Profile

Sigue a Antonio Rada Garcia en You Tube

T-shirt shop de Antonio Rada en Shirtcity

Banner TEDxDF

Antonio Rada Mercadoshops

flipsnack

Amazon

Club Líderes del Futuro

Global Intergold

Tienda Nucerity de Antonio Rada

Estudio Kolibrí

Sum ergo cogito

Fotopintura de Descartes

René Descartes adulto dijo: Cogito, ergo sum pero si hubiese retrocedido lo suficiente en su propia vida se hubiera dado cuenta de que René Descartes bebé no hubiese podido decir: Sum ergo cogito y sin embargo, ésa sería la verdad primigenia: primero debemos ser para poder luego pensar que somos (o no). ¿Cuántos de mis lectores ya habrán pensado algo similar?

¿Corregir a Descartes en pleno siglo XXI es un logro?  Quizás para la mayoría sea algo nimio, sin importancia... ¿Qué significó para la humanidad accidental, digo occidental post-cartesiana su entimema tan famoso? La preponderancia egolátrica de que todo debe ser medible y pesable para poder existir... ¿será? ¿ustedes qué piensan? me encantaría leer sus opiniones vertidas aquí.

La mente humana es muy poderosa (valoración tan pero tan antropocéntrica) y es lo más poderoso que tenemos a nuestro alcance y yo me pregunto: como un insecto cien veces más pequeño que el ser humano puede sobrevivir perfectamente acoplado con la naturaleza sin necesidad de crearse ropa para el frío, medios de transporte, casas e infinidad de objetos de consumo esteril teniendo tan "poco cerebro".

 ¿De verdad somos tan inteligentes? ¿Cuándo seremos capaces de vernos "al desnudo" y ver cuánta lástima daríamos a un juez imparcial? La mejor crítica hoy en día a muchas personas es obligarlos a verse en un espejo.
Seamos antes seres y después pensemos, sintamos y hagamos en concordancia con nuestro ser, para que, junto con Píndaro digamos: "Llega a ser quien eres".

Cuique suum

Comments

avatar XiONeX
+2
 
 
Pensemos y actuemos para notar nuestro existir...

Buen articulo, texto pensamiento efímero... La verdad lo tomaré como un articulo.. :D

Nos vemos Toñoño, mucha lectura y poco tiempo.

Saludos.
avatar anonymous coward
0
 
 
Desde un punto de vista flexible se puede decir que Descartes adulto habla de la existencia conciente intelectual la cual del Descartes bebe es dudosa por eso este ultimo no puede decir sum ergo cogito. Con esto se tiene que el bebe no existe concientemente sino hasta que se da cuenta que es, hasta que piensa concientemente. Claro, como es de esperarse no he leido a Descartes.

De lo que todo debe ser medible y pesable me parece que es un pensamiento inconciente de querer hacer la cosas procesables por el cerebro humano: por que a fin de cuentas necesitamos ojos para ver.

Desde otro punto de vista yo me autodebato sobre que es la existencia, ahorita mismo se me viene a la cabeza algo empieza a ser solo cuando alcanza la estabilidad molecular.

Me parece muy inestable y a la vez ambicioso montarse sobre los hombros de la existencia sin haberla definido antes, aunque sea, mentirosamente.
avatar non-responding anonymous coward
0
 
 
Desde otro punto de vista objetivo la existencia implica ser y se es independiente de algun proceso subjetivo, de otro modo espiritual; con esto se tiene que no solo existe lo que Descartes dice que existe, aun asi, Descartes no puede tener la certeza que Descartes bebe no puede decir sum ergo cogito.
avatar reresponding anonymous coward
0
 
 
A mi no me parece y desacuerdo contigo: de la misma forma que una linea divide lo uno de lo otro, el vacio se diferencia de los demas, y asi la existencia; y son mis ojos que ven, y luego, ellos me cuentan.
avatar rereresponding anonymous coward
0
 
 
A mi me parece que la musica todavia no ha terminado y que los espacios son pausas y que tu y yo somos lo mismo, y entonces solo importa la forma; y la forma ya no me importa mas.
avatar rerereresponding anonymous coward
0
 
 
Y en el inicio no hubo nada y luego todo se creo: o yo nunca existi, o yo siempre existi. Pero ahora se que existo, entonces existo.
avatar rererereresponding anonymous coward
0
 
 
Entiendo por subjetivo lo que yo me entiendo, pero yo no puedo entender lo que tu entiendes de ti: puedo pensar que existo pero, entonces soy el unico. La existencia deberia ser objetiva y libre del observador, sin embargo, lo que yo percibo existe en mi, y ese es el limite, ese es el trazo.
avatar rerererereresponding anonymous coward
0
 
 
No puede haber dos existencias, una subjetiva y otra objetiva; en todo caso lo subjetivo es obra humana, lo objetivo es obra independiente y/o indefinida. Objetivamente no puedo tener la certeza que Dios existe, y yo no he creado ningun humano (yo soy humano), entonces la existencia humana es objetiva, la perciba, o no, quien la pudiere percibir.
avatar rererererereresponding anonymous coward
0
 
 
Objetivamente no puedes tener la certeza que algo existe, sin embargo puedes saber que tu existes por poder pensar que tu existes, de otro modo todo es una mentira: o todo es malevolo, o todo es benevolo.
avatar rerererererereresponding anonymous coward
0
 
 
Yo confio plenamente en la maldad del todo, sin embargo el todo me ha dotado de bondad y entendimiento: aunque me mienta puedo discernir, aunque se esconda puedo buscar, y aunque perciba cualquier cosa puedo definir; si me miento no es otra cosa que la naturaleza de la cual me ha dotado.
avatar rererererererereresponding anonymous coward
0
 
 
Pensar = identidad, entonces = consecuencia y/o relacion, ser = objeto existente; pienso entonces soy = calidad de vivo. No existe una relacion directa entre ser y existir otra que pensar.
avatar anonymous coward
0
 
 
Y en el inicio no hubo nada y luego todo se creo: o yo nunca existi, o yo siempre existi. Pero ahora se que existo, entonces existo.
avatar rerererereresponding anonymous coward
0
 
 
No puede haber dos existencias, una subjetiva y otra objetiva; en todo caso lo subjetivo es obra humana, lo objetivo es obra independiente y/o indefinida. Objetivamente no puedo tener la certeza que Dios existe, y yo no he creado ningun humano (yo soy humano), entonces la existencia humana es objetiva, la perciba, o no, quien la pudiere percibir.
avatar jorge
0
 
 
Que fue primero el huevo o la gallina.... pensar para existir???? O existir para pensar.
Por favor Logueate para enviar comentarios o respuestas.